Suivez les dernières informations sur la guerre en Ukraine sur notre direct Kiev utilisait déjà ce terme pour désigner le siège meurtrier de Marioupol. Après la découverte des terribles images de Boutsa et d’autres villes martyres, l’accusation a pris une nouvelle ampleur. En particulier, l’Espagne et la Pologne ont pris le relais. Mais d’autres l’ont évité, comme le président américain Joe Biden, qui, interrogé sur le terme “génocide”, a préféré “crimes de guerre”. Franceinfo répond aux questions posées par cette discussion.
Un crime avec une définition très précise…
Le crime de génocide a été créé en 1948 par une convention de l’ONU et sa définition n’a pas changé depuis. Identifie certains actes (principalement des meurtres) commis avec “l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux”. Par conséquent, cette définition étroite exclut de nombreux scénarios. “Un génocide ne peut viser un groupe politique ou culturel”, a déclaré Yann Jurovics, maître de conférences en droit public à l’université Paris-Saclay, qui a travaillé au Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) pour l’ex-Yougoslavie (TPIY).) . Si certains juristes estiment qu’un terme est nécessaire pour désigner l’extinction d’une culture, il n’entre pas dans le cadre communément admis aujourd’hui. Il faut aussi prouver “une politique qui vise à détruire le groupe lui-même, simplement parce qu’il existe”. Contrairement, par exemple, aux massacres visant à conquérir une région, l’avocat explique : « Dans ce cas, le mobile n’est pas la haine de l’autre. En revanche, il n’y a pas de nombre minimum de victimes, tant qu’il est possible de prouver que l’objectif est d’éradiquer la population cible. Les génocides dont la reconnaissance fait consensus se comptent sur les doigts d’une main, rappelle Yann Jurovics : le génocide arménien de 1915, le génocide des juifs depuis septembre 1941 et le génocide des Tutsi depuis avril 1994. Mai ajouter celui de les Hereros, un peuple de Namibie, originaire d’Allemagne depuis 1904 : si “nous manquons de preuves légales” pour trancher plus d’un siècle plus tard, l’Allemagne l’a reconnu en 2015.
… mais qui ne correspond pas au contexte ukrainien
De nombreux éléments d’un génocide manquent, on le sait, à la situation en Ukraine, aux yeux de Jan Jurovich. Les auteurs du génocide, dans l’intention d’éliminer le groupe cible, ” blanchissent quiconque ils rencontrent “. Cela ne semble pas s’être produit à Boutsa, où de nombreuses victimes étaient clairement des civils qui ont été arbitrairement exécutés, mais où d’autres habitants ont été secourus et témoignent aujourd’hui. Le nombre de morts se compte par centaines, mais l’armée russe n’a pas anéanti toute la population de cette ville de 37 000 habitants. Les forces russes, bien qu’assiégeant certaines villes, n’ont pas “empêché tous les Ukrainiens de partir”, un autre aspect qui contribuerait autrement à caractériser le désir de ne pas se sentir désolé. De plus, il n’y a aucune mention de l’existence de “centres de meurtre”. Et l’armée russe ne vise pas particulièrement les femmes et les enfants, cibles prioritaires lors des génocides, car le but est alors de “détruire définitivement le groupe”, décrypte Jan Jurovic. Dans un message Twitter largement diffusé lundi, un autre expert du génocide, l’historien et politologue Eugene Finkel de l’Université Johns Hopkins aux États-Unis, a déclaré qu’il était convaincu du génocide, en particulier après la publication d’un article par le responsable russe Ria Novosti. Publié dimanche et résumé en anglais par un journaliste biélorusse, ce texte défend une vision très large de ce que la Russie qualifie de “dénazification” de l’Ukraine, une intention maintes fois réitérée par Vladimir Poutine : tous les Ukrainiens qui ont pris les armes doivent être éliminés. . et la majorité de la population ukrainienne soutient les nazis, écrit la presse d’Etat. “L’une des déclarations les plus claires que j’ai jamais faites sur l’intention de détruire une équipe nationale”, a déclaré Eugene Finkel, un Israélien mais né en Ukraine. Mais là aussi, l’avocat Yann Jurovics n’est pas d’accord avec cette analyse : le discours russe ne s’adresse pas à « un groupe biologique », mais aux partisans d’une idée politique (vraie ou non). “Le test simple pour déterminer s’il s’agit d’un génocide est de se demander si la victime a le choix. Un Tutsi, par exemple, ne pourrait plus choisir de ne plus être Tutsi”, explique-t-il. Le discours du gouvernement russe, en revanche, laisse aux Ukrainiens le choix d’abandonner la défense de l’indépendance du pays et de leur identité nationale. “En pratique, c’est un choix très limité”, a reconnu l’avocat. Mais il distingue le discours du gouvernement russe d’un discours génocidaire, « qui lierait la pensée politique à un critère biologique ».
Possibilité d’autres qualifications
Joe Biden a réclamé lundi un procès pour crimes de guerre, une qualification plus facile à établir. Les attaques contre des civils, en particulier, sont des crimes de guerre, nombreuses et documentées depuis le début de l’invasion russe fin février, tant à Butsa qu’à Marioupol ou à Kharkiv. Le crime contre l’humanité est une autre qualification possible. Elle définit, selon Yann Jurovics, “une politique de privation des individus de leurs droits fondamentaux parce qu’ils appartiennent à une identité”. “Si les forces russes attaquent des civils dans le cadre d’un conflit armé, c’est un crime de guerre. Si la population est ciblée parce qu’elle est Ukrainienne, alors c’est un crime contre l’humanité.” Yann Jurovics, maître de conférences en droit public et ancien avocat à la Cour pénale internationale sur franceinfo.fr Cependant, il faut établir que les actions de l’armée russe sont le résultat d’une politique coordonnée, explique cet expert. “C’est difficile sans preuves écrites et les aveux n’existent presque jamais”, met en garde. Mais la répétition de certaines méthodes peut permettre de l’établir : « Si l’on s’aperçoit que l’armée russe laisse derrière elle un charnier dans toutes les villes qu’elle a occupées, alors cela peut confirmer une politique décidée à un niveau supérieur. La Cour pénale internationale (CPI) a déjà lancé début mars une enquête sur tous les faits commis en Ukraine, même si la perspective de voir un jour Vladimir Poutine en procès est peu probable. “Un crime contre l’humanité n’est ni moins ni plus grave qu’un génocide”, a également rappelé Jan Jurovic. Pour les juristes, ces deux crimes décrivent des situations différentes. “Mais l’étiquette de ‘génocide’ est parfois invoquée car elle a l’impression d’une ‘hiérarchie’ avec horreur, dont elle serait l’ultime étape. L’utilisation de ce terme, à tort ou à raison, est compréhensible lorsqu’il s’agit de pousser la communauté internationale à réagir. Mais l’avocat rappelle “qu’il n’y a jamais eu d’intervention militaire pour arrêter un génocide, par exemple au Rwanda”.
