Sechs Monate nach dem Angriff auf die Ukraine hat Russland seine Ziele nicht zurückgezogen. Was das für den Krieg bedeutet und warum sich der Westen auf eine lange Hilfsphase einstellen sollte, darüber spricht Sicherheitsexperte Major im Interview. tagesschau.de: Wenn Sie auf sechs Monate Krieg zurückblicken – in welcher Phase befinden wir uns jetzt? Claudia Major: Der Krieg lässt sich grob in drei Phasen einteilen. Zuerst gab es eine Phase des Schocks und Entsetzens – dass es tatsächlich einen Angriffskrieg in Europa gab, dass Russland in die Ukraine einmarschiert war und auf Kiew marschierte.

Nach diesem anfänglichen Schock kam etwas Optimismus, weil die Ukrainer sich so gut gewehrt hatten und der russische Plan, Kiew zu erobern und innerhalb weniger Tage einen Regimewechsel durchzuführen, nicht funktioniert hatte. Der Westen riss sich zusammen, verhängte Sanktionen in beispiellosem Ausmaß, Waffenlieferungen begannen, und die Ukraine schaffte es mit zunehmender westlicher Unterstützung, Russland zu besiegen.

Jetzt befinden wir uns in der dritten Phase und warten auf einen langen, schwierigen Konflikt, der nicht klar ist, wann und wie er enden wird. Änderungen am Frontend sind vorerst geringfügig. Und jetzt stellt sich die Frage, was der nächste Schritt sein wird: Wird die ukrainische Offensive erfolgreich sein, wie die Rückeroberung von Cherson? Wer schafft es, Stärken zu liefern und einen wesentlichen Unterschied zu machen? Wird die westliche Unterstützung anhalten? Persönlich Dr. Claudia Major ist Leiterin der Forschungsgruppe Politische Sicherheit bei der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin. Er ist Dozent am Institut d’Etudes Politiques/Sciences Po Paris und Mitglied des „Beirats Zivile Krisenprävention“ des Bundesministeriums für auswärtige Angelegenheiten.

“Schnelles Wachstum auf der Westseite”

tagesschau.de: Wir sehen also eine Entwicklung, bei der sich beide Seiten – auch der Westen – den Gegebenheiten anpassen und ständig nachjustieren. Major: Was ich daran bemerkenswert finde, ist die rasante Entwicklung der westlichen Staaten, die mit ihrer militärischen Unterstützung über das hinausgegangen sind, was sie selbst erwartet hätten. Dass Deutschland Panzerhaubitzen liefern würde, hätte hierzulande im Februar noch niemand ahnen können.

Im April habe ich zusammen mit einem Kollegen einen Drei-Punkte-Plan zur langfristigen Unterstützung der Ukrainer vorgeschlagen. Der erste Schritt war die Beschaffung alter sowjetischer Hardware, etwa der von Polen gelieferten T-72-Panzer – weil die ukrainischen Streitkräfte darauf trainiert sind und sie sofort einsetzen können.

Gleichzeitig sollten die ukrainischen Streitkräfte in westlichen Systemen ausgebildet werden, denn es ist absehbar, dass die ex-sowjetischen Reserven endlich sind. Zudem sollten westliche Staaten gemeinsam erarbeiten, welches Material sie in die Ukraine liefern können, welche vorübergehenden Kürzungen der Nato-Verpflichtungen denkbar wären und wie solche Lücken wieder geschlossen werden können. Um die Unterstützung der Ukraine nicht zu unterbrechen, rieten wir damals, die Ukrainer frühzeitig in den westlichen Systemen auszubilden, damit die Ukrainer bereit wären, in den westlichen Systemen zu arbeiten, wenn es die sowjetischen waren alle erschöpft. Dies geschah beispielsweise auch beim Panzerhaubitze 2000-Training in Deutschland, aber es hätte früher beginnen können. Dieser zweite Schritt ist nun erfolgt.

Und der dritte Schritt besteht darin, die westliche Verteidigungsindustrie ein Stück weit an die Bedürfnisse der Ukraine anzupassen, damit Entscheidungen nicht immer ad hoc getroffen werden und von einer Diskussion zur nächsten spielen. Man kann bestimmte Entwicklungen vorhersehen. Es war absehbar, dass irgendwann die Diskussion um Panzer aufkam. Wir brauchen also einen langfristigen Plan, wie wir die Ukrainer systematisch militärisch unterstützen können, ohne uns aufzuspalten.

„RAUM FÜR VERBESSERUNGEN IN DER LANGFRISTIGEN PLANUNG“

tagesschau.de: Und wir sind diesen dritten Schritt gegangen? Major: Ich bin mir nicht sicher. Wir wissen wahrscheinlich nicht alles, was zum Beispiel auf den Rammstein-Koordinierungskonferenzen passiert. Auch sind nicht alle Lieferungen öffentlich, was mir die Bewertung erschwert. Wir sind besser geworden, aber mein Eindruck ist, dass es bei der langfristigen Planung noch Luft nach oben gibt. Aber wir müssen uns auch darüber im Klaren sein, dass die Rüstungsindustrie, die wir für die Ausrüstung der Bundeswehr genauso brauchen wie für die Ukraine, nicht auf Knopfdruck geliefert werden kann – das braucht Zeit. tagesschau.de: Was sollte diese langfristige Planung beinhalten? Major: Zunächst einmal müssen Sie sich das offizielle russische Ziel ansehen. Russland ist nicht von seinen Zielen abgewichen: die Unabhängigkeit und Eigenstaatlichkeit der Ukraine abzuschaffen, die bisherige weitgehend kooperative europäische Sicherheitsordnung abzuschaffen und internationale Regeln umzuschreiben, etwa nach dem Recht des Stärkeren – und nicht nach dem Recht des Stärkeren Gesetz.

Das wäre ein Sicherheitsmandat, das nicht mehr kooperativ ist, wie wir es bisher hatten, sondern konfrontativ und revisionistisch. Aber es bedeutet auch, dass unabhängig davon, wie dieser Krieg endet, ob es zu einem Waffenstillstand kommt oder nicht, eine langfristige Unterstützung der Ukraine unerlässlich sein wird – finanziell und militärisch.

Wenn Russland teilweise gewinnt, indem es zum Beispiel Donbass und die Landbrücke zur Krim behält, bedeutet das nicht, dass es Frieden gewinnen kann. Warum sollte die Ukraine dort auf einen Guerillakrieg zurückgreifen, wie sie es bereits mit Angriffen hinter den russischen Frontlinien tut? Russland wird das besetzte Land auf Dauer kaum befrieden können. Es ist jedoch auch unwahrscheinlich, dass Russland mit einem Teil der Ukraine Kompromisse eingehen und zulassen wird, dass sich der andere in Richtung EU und Westen hingezogen fühlt. Weil Russland sein Narrativ nicht geändert hat, bestreitet es immer noch das Existenzrecht der Ukraine. Solange sich die politischen Ziele Russlands nicht ändern, wird es keine Lösung geben.

Als nächstes müssen wir die verbleibende freie Ukraine noch mehr schützen und stärken, da sie in naher Zukunft weder der NATO noch der EU beitreten und von den entsprechenden Sicherheitsgarantien wie der Paradigmenklausel in Artikel 5 profitieren wird. Daher unterstützen wir sie wird nach einem möglichen Waffenstillstand weitergehen, an dem Russland beteiligt bleibt: militärisch, aber auch wirtschaftlich. …